Часть II.  –  Эволюция и сознательное творение

Глава 6. Дарвинизм и разумный дизайн

6.1. Как всё начиналось?

Сотни лет до появления теории Дарвина в мире царило библейское представление о происхождении природы: вначале Бог  сотворил небо, землю и все живое; и все, что было создано тогда, сохранилось по сей день в первоначальном виде. Согласно этому представлению, мир был сотворен примерно 6000 лет тому назад. Сторонники буквального истолкования процесса сотворения называют себя креационистами. В креационизме присутствует вера в чудеса. Люди верят, что Бог сотворил мир чудесным образом за шесть дней. Креационизм отрицает постепенное развитие одного вида в другой. Таким образом, утверждают креационисты, люди не могли произойти от обезьян, а птицы от пресмыкающихся. Ведь сказано, что Бог создал рыб и птиц на четвертый день творения, а гадов ползучих, скот и диких животных на пятый. Так что птицы появились раньше пресмыкающихся!

Теория разумного дизайна приводит доказательства в пользу того, что растения и животные не могли появиться путем постепенной эволюции, а раз это невозможно, то должна существовать другая причина – разумная. Другими словами, растения и животные должны были появиться путем сверхъестественного вмешательства.

6.2. Как возникло представление об эволюции?

Наблюдая за развитием растений и животных на протяжении одной человеческой жизни, нельзя обнаружить признаки какой-либо эволюции. На первый взгляд кажется, что люди, обезьяны, львы, слоны и жирафы имеют одну и ту же неизменную форму. Потому и навязанная христианской церковью картина мира – картина догматичная, статичная и не эволюционная – преобладала в естествознании почти до середины XIX века.

В биологии в период с 1700-х по 1850-е годы главенствовала догма о том, что виды неизменны. Даже гениальный шведский естествоиспытатель Карл Линней (1707–1778), систематизировавший большую часть растений и животных, рассматривал виды как неизменные. Однако в течение того же периода геологи постепенно вынуждены были признать изменчивый характер земных формаций. И именно геология начала формировать совершенно новую картину мира, в которой, под влиянием датировки геологических слоев, поменялось и представление о времени.

Индустриализация, масштабное строительство и добыча полезных ископаемых способствовали тому, что во время земляных работ находили все новые и новые ископаемые окаменелости. Постепенно обнаружилось, что чем глубже и старше геологические слои, тем больше в них окаменелостей, свидетельствующих о все более примитивных формах жизни. Останки же высокоразвитых млекопитающих и птиц залегают лишь в более молодых геологических слоях. Поэтому эти находки стали истолковывать именно в духе эволюции – как ее закономерный результат. Жан Батист Ламарк (1744–1829) первым из ученых сформулировал учение об эволюции, придав ему чисто научный характер. Он, в частности, исследовал окаменелости, найденные в подпочвенных слоях под Парижем. И в год рождения Дарвина (1809) издал труд «Философия зоологии», послуживший мощным импульсом для развития эволюционной теории.

Труды Ламарка оказали большое влияние на становление Дарвина как ученого; не меньшее влияние оказал на него и английский геолог Чарльз Лайель (1797–1875), чью книгу «Принципы геологии» он постоянно имел при собе и кропотливо изучал в ходе своих путешествий. В противоположность тогдашним приверженцам библейской истории о сотворении мира, теории катастроф и скачкообразного развития, Лайель придерживался совершенно нового, эпохального взгляда на природу вещей: он считал, что геологическое формирование Земли происходило постепенно. И это стало одним из краеугольных камней учения Дарвина о биологической эволюции.

6.3. Как возникла идея естественного отбора?

Что касается происхождения такого понятия, как «естественный отбор», то здесь решающее влияние на Дарвина (1809–1882) оказал английский священник и экономист Томас Мальтус (1766–1834), утверждавший, что формирование человека происходило бы экспоненциально, если бы только этому формированию не препятствовали внешние условия, такие, как война, чума и многие другие. Кроме того, говорил Мальтус, верхняя граница числа индивидуумов, существующих на Земле, задается наличием пищевых ресурсов. Другими словами, согласно закону Мальтуса, только войны, перенаселенность, голод и болезни способны сдерживать экспоненциальный рост населения. Более того, по Мальтусу (а он, напомним, был священником и отличался строгим подходом к морали), это способствовало также искоренению лени и прочих человеческих грехов. Этот принцип, присущий человеческому миру, Дарвин распространил и на мир природы, приписав процессу неизбежного уничтожения одними особями других созидательную роль. Мол, именно благодаря механизму взаимного уничтожения и происходит выживание и постепенное распространение в ареалах обитания более приспособленных особей за счет менее приспособленных. Теория Мальтуса о росте населения, изложенная им в труде «Опыт о законе народонаселения», проходит красной нитью через тот обширный материал, который был собран Дарвином во время экспедиций в Южную Америку, на Галапагосские острова, в Австралию и Новую Зеландию, предпринятых им в период с 1831 по 1836 год.

Убедительные доказательства последствий экспоненциального роста, изложенные Мальтусом, оказали огромное влияние и на другого английского естествоиспытателя, Альфреда Уоллеса (1823–1913), сформулировавшего, независимо от Дарвина, ту же теорию естественного отбора. С точки зрения обоих ученых механизм отбора и есть та управляющая эволюцией видов материалистическая причина, в существовании которой они не сомневались.

В 1858 году Уоллес отправил Дарвину письмо, в котором описал теорию эволюции, как две капли воды похожую на теорию Дарвина. Дарвин пребывал в сильном сомнении насчет того, как ему поступить. Но проблема разрешилась сама собой: друзья Дарвина позаботились о том, чтобы в том же году обе теории одновременно были представлены вниманию общественности на заседании ученого совета.

Взяв за основу свою наполовину законченную объемистую рукопись, Дарвин менее чем за год завершил работу над теорией о происхождении и преобразовании видов, изложив ее в труде «О происхождении видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» (1859). На датском языке этот труд увидел свет в 1875 году. В своей книге Дарвин сформулировал две идеи: 1) все ныне живущие растения и животные происходят из более ранних, примитивных форм и имеют общих прародителей; 2) все виды развиваются путем естественного отбора. Он говорил о выживании наиболее приспособленных за счет менее приспособленных: одни исчезают, а другие выживают и развиваются.

Дарвин не объясняет причины возникновения жизни, но там, где дело касается происхождения видов, он утверждает, что, имея общего прародителя, два вида развиваются в самостоятельные виды, если находятся в географической изоляции друг от друга. Изоляция же возникает за счет того, что различные особи, принадлежащие к одному виду, живут по разные стороны горной цепи или каждый на своем острове, и естественный отбор, в силу различных условий жизни, постепенно приводит к появлению двух различных видов.

Дарвинизм – это общее название теории эволюции и теории естественного отбора, изложенных Дарвином в упомянутой выше книге. Книга мгновенно стала бестселлером и переиздавалась множество раз. Сразу по ее выходе в свет вспыхнула непримиримая вражда между духовенством и приверженцами дарвиновской теории эволюции. И по сей день, спустя 150 лет, эта вражда не затихает. Более того, она вспыхнула с новой силой после того, как в новейшие времена вниманию общественности была представлена теория разумного дизайна.

6.4. Что такое неодарвинизм?

Неодарвинизм – это дарвинизм, приспособленный к уровню современной молекулярной биологии. Почти 100 лет спустя после выхода книги Дарвина, в 1953 году, американские ученые Джеймс Уотсон (р. 1928) и Фрэнсис Крик (1916–2004) описали структуру ДНК. Позднее за свое эпохальное открытие они получили Нобелевскую премию. Из-за структуры молекулу ДНК стали повсеместно называть двойной спиралью (англ. double helix).

Хромосома, состоящая из одной молекулы ДНК, обычно сформирована примерно из 100 000 000 нуклеотидов, являющихся «строительными кирпичиками» в длинной полимолекулярной цепочке. Хотя во времена Дарвина не знали о ДНК и генах, это не помешало современной генетике взять на вооружение эволюционное учение и легко приспособиться к нему в форме неодарвинизма, в основе которого – мутации и естественный отбор. Мутации – эти на первый взгляд случайные изменения в наследственных задатках – являются главной движущей силой эволюции. Простейшая мутация возникает в тот момент, когда один нуклеотид в структуре ДНК заменяется другим нуклеотидом. При копировании очень длинной цепочки ДНК может возникнуть целый ряд других искажений. Носители наиболее стойких и полезных среди этих случайно возникших изменений получают преимущество в борьбе за выживание. Почти все мутации приводят к снижению способности к выживанию, и только очень малая их часть повышает эту способность.

Теория естественного отбора может быть сведена к 4 пунктам:

1. Организмы производят потомство большее, чем это необходимо для выживания. В результате неизбежно возникает борьба за выживание.
2. Огромная вариативность, наблюдаемая в природе, в общем и целом обусловлена генами.
3. Чем лучше некий организм приспособлен к жизни в своей среде обитания, тем больше у него возможностей для передачи и распространения благоприятных свойств и качеств, способствующих выживанию вида.
4. При таком механизме отбора благоприятные качества накапливаются и закрепляются, а неблагоприятные выбраковываются.

Согласно действующей эволюционной теории, взаимодействие между случайными преобразованиями в наследственных задатках, мутациями и отбором, которые способствуют выживанию наиболее приспособленных, как раз и является главной движущей силой эволюции.

Теория эволюции в сжатом виде: мутация => вариация => селекция => аккумуляция => эволюция

Но одно дело – признавать, что этот эволюционный механизм действует в жизни биологических видов, и совсем другое – утверждать, будто он и есть причина или движущая сила эволюции. Не отрицая самого этого механизма, Мартинус, как мы увидим в дальнейшем, провозглашает, что эволюцией движет совершенно иная сила – сознание. Все дело в том, что физический механизм, действуй он хоть в машине, хоть в природе, вполне может существовать как результат деятельности сознания.

Материалистическая наука, однако, в качестве фундамента эволюции указывает чисто материальные причины. Материалисты считают, что все природные феномены можно объяснить свойствами самой материи. Таким образом, сложная органическая природа, по их мнению, должна иметь некую имманентную причину в виде изначально присущих материи свойств. С точки зрения материализма, ни целенаправленность, ни изначальный замысел, ни планомерность, ни обусловленные сознанием факторы не играют в процессе эволюции абсолютно никакой роли. Наука отрицает трансцендентную, или невидимую, причину природных явлений, находящуюся якобы вне материи.

6.5. Как относился Дарвин к проблеме теодицеи?

Официальная наука полагает, что первопричиной страданий и так называемого зла в мире являются неосмысленные действия и случайности. Теория разумного дизайна вообще не занимается проблемой зла.

Немецкий философ Вильгельм Лейбниц (1646–1716) в своем труде «Теодицея» (от греч: Theós – Бог, diké – справедливость), увидевшим свет в 1710 году, рассматривает вопрос: «Каким образом зло может быть совместимо с Божьими совершенством и справедливостью?» Сам Лейбниц объяснял зло наследственным грехом и считал его необходимым испытанием для человека.

Об отношении Дарвина к проблеме теодицеи и Божественному замыслу, таящемуся в законах природы, можно прочесть в диссертации Момме фон Зюдов: «Дарвин: христианин, подорвавший основы христианства»[1]. Там говорится, что Дарвин с юных лет был воспитан в духе христианства и верил в Божественный замысел, скрытый в законах природы. Он был прямо-таки пленен работой «Натуральная теология» (1802), принадлежащей перу английского теолога Вильяма Палея (1743–1805)[2]. Палей в свое время прославился логическими рассуждениями о том, что если бы кто-то на лоне природе нашел часы, открыл их и увидел бы сложное устройство с зубчатыми колесиками, пружинками и так далее, то он бы пришел к выводу, что это вещь кем-то создана. Сама по себе она бы не возникла. Должен существовать часовщик, сделавший эти часы. Кроме того, часы – предмет, предназначенный для определенной цели: показывать время. Говорят, что, создавая свой труд о происхождении видов, Дарвин в некоторых пунктах дословно воспроизвел основные положения Вильяма Палея, заменив Бога в качестве творящей причины на естественный отбор.

Хотя Дарвин отнюдь не был атеистом, он, однако, отрицал, что именно Бог создал весь мир – растение за растением и животное за животным. Этому немало способствовало то обстоятельство, что Дарвин находился под большим влиянием идей Исаака Ньютона (1642–1727) и открытых им универсальных законов, в частности закона гравитации, или закона притяжения, который навел его на мысль о том, что Бог непосредственно не вмешивается в процесс эволюции, а управляет им и контролирует его с помощью законов природы. «Насколько проста и возвышенна та сила, которая заставляет притяжение подчиняться жестким законам с неизбежными последствиями или заставляет природу создавать животных в согласии с неизменными законами наследственности и связанными с нею последствиями для потомства», – записал в 1837 году Дарвин в своей записной книжке. В том же духе он решал и проблему зла. Если уж Бог не вмешивается в ход событий мира, можно утверждать, что зло – неизбежное побочное действие этих законов, имеющих некую более дальнюю цель.

Дарвин выдвинул свою собственную теодицею: «Сквозь смерть, голод, разорение и ведущиеся в природе скрытые войны мы видим, как создается наивысшее благо, какое только можно себе представить, – создание высокоразвитых животных» (1842).

Но этого оптимизма Дарвину хватило ненадолго. С возрастом он утратил веру и в свою теодицею, и в Божественный план. Все больше и больше он сосредоточивал свое внимание на той беспощадной борьбе за выживание, которая не оставляет проигравшим ни малейшего шанса. Реальность наглядно демонстрировала ему, что если в ней и были какие-то план и замысел, то весьма жалкие. В своей «Автобиографии» он в конце концов так и написал: «Сдается мне, что в вариативном разнообразии органических творений, как и в действии естественного отбора замысла не больше, чем в дуновении ветра».

Есть некая доля иронии в том, что сегодня дарвинизм подвергается нападкам со стороны теории разумного дизайна, ибо разработка теории о естественном отборе в большой степени несет на себе отпечаток веры молодого Дарвина в Божественный замысел, скрытый в законах природы.

6.6. Когда возникла идея о замысле и планомерности в природе?

Представления о том, что природу спроектировал Божественный разум, достаточно стары и давно уже стали философским принципом. С тех самых пор, когда человек начал размышлять о природе и своем месте в ней, он постоянно приводил доводы в пользу того, что она спланирована. Среди всевозможных причин самой важной, считал Аристотель (≈330–254 до н. э..), была целевая причина (идея планомерности). Главную причину он называл «неподвижным двигателем» (cр. Божественное Нечто – X1). От «неподвижного двигателя» Аристотеля к доводам в пользу Бога (5-е доказательство), сформулированным средневековым теологом Фомой Аквинским (1224–1274) идет прямая линия. Фома Аквинский не сомневался, что этот «неподвижным двигатель» и есть Бог. Иммануил Кант считал, что и поступки человека, и органическая природа указывают на целенаправленность или целевое управление. Он приводил различные доводы в пользу того, что формирование организма невозможно объяснить чисто механическими причинами.

Датского физика Х. К. Эрстеда (1777–1851), открывшего, как известно, явление электромагнетизма, всегда отличало интуитивное восприятие природы; в особой мере это восприятие нашло отражение в его двухтомном философском труде «Дух в природе» (1849–1850). «Природа не есть нечто плотское или телесное, – пишет он. – Она вся пронизана и управляется Духом, как это и следует из ее бесконечной планомерности». А в другом месте он же пишет: «Представление о Вселенной всегда будет неполным, если только она не воспринимается как неустанная, непрерывная деятельность вечно созидающего Духа». Воздействие природы, указывает Эрстед, – это воздействие Бога, ее законы – это мысли Бога, всю Вселенную наполняет разум. Жизнь и природу он преподносит как царство разума. Это полностью противоречит современной материалистической науке, которая опирается на идеологическую догму о том, что природа лишена разума. По многим пунктам космическое восприятие природы у Эрстеда близко к духовной науке Мартинуса («Космос» №№ 6, 7, 8/1933).

Французский философ Анри Бергсон (1859–1941), как и Мартинус, делает четкое различие между разумом и интуицией. Повсюду в мире, считает он, действует жизненная сила, суть которой можно постичь лишь с помощью интуиции. Разум характеризуется естественной неспособностью понять жизнь, полагал Бергсон, который, кстати сказать, в 1927 году получил Нобелевскую премию по литературе. Другими словами, разум, служащий лишь практическим целям, дает схематичную, механистическую, а следовательно, мертвую и искаженную картину действительности. Свой главный труд Бергсон назвал «Творческая эволюция» (1907). На датский язык он переведен в 1925 году.

6.7. Как в США возникла теория разумного дизайна?

По сравнению с двухтысячелетней философской традицией новым аспектом в теории разумного дизайна является то,что замысел преподносится здесь не как аргумент в споре, а как научное открытие и научный метод. Уже в 1980-е годы так называемое «движение научного креационизма» стало оказывать давление на государственные законодательные и общеобразовательные органы США, требуя от них, чтобы они обязали учителей биологии преподавать ортодоксальную доктрину или науку о сотворении мира – креационизм. Само выражение «разумный дизайн» впервые появилось на свет в 1988 году на конгрессе в США. Вскоре после этого при повторной редакции учебника по креационизму «Биология сотворения» слово «сотворение» (creation; отсюда и название – креационизм) было заменено на «разумный дизайн». Этот учебник, являющийся, по сути дела, первой книгой по разумному дизайну, был затем переиздан в 1989 году под названием «О пандах и людях. Центральный вопрос о биологическом происхождении».

В своем решении (1987) Верховный суд США постановил, что креационизм с т очки зрения юрисдикции правомернее всего рассматривать как религию, а потому общественные американские школы, субсидируемые из государственной казны, не имеют права навязывать учащимся на уроках биологии эти взгляды. Последующие попытки ввести преподавание креационизма на уроках биологии в американских школах были объявлены противоречащими Американской конституции и пресечены.

Теорию разумного дизайна в США активно поддерживают консервативные христианские круги. Движение зародилось как ответ на решение Верховного суда о запрещении преподавания креационизма на том основании, что креационизм не является научной теорией. В качестве реакции на решение суда христианские креационисты, в частности Филипп Джонсон и Стивен Майер, тут же разработали стратегический план действий, получивший название The Wedge («Клин»). Стратегия заключалась в том, чтобы всячески поддерживать научные исследования, широко оповещать общественность о доктрине разумного дизайна и содействовать введению этой доктрины в американских школах в качестве альтернативы дарвиновскому эволюционному учению. Положения креационизма и критика дарвинизма должны быть сформулированы в научных выражениях, не противоречащих решению Верховного суда. Инициаторами, активными пропагандистами и теоретиками движения за разумный дизайн стали Чарльз Такстон, Уолтер Брэдли, Майкл Дентон, Дин Кэнион и Филипп Джонсон. Штаб-квартирой движения и стратегии распространения стал религиозно-консервативный аналитический центр – Институт «Дискавери» в Сиэтле (его сайт: www.discovery.org). Эта стратегия имела в США столь большой успех, что вылилась в целое народное движение. Таким образом, разумный дизайн – это не какое-то отдельное, изолированное явление, а неотъемлемая часть политической жизни Америки, особенно его правого религиозного крыла.

[Те, кто интересуется разумным дизайном, могут обратиться к книге Ларри Уитама «В согласии с замыслом. Наука и поиски Бога»[3], где даны систематический анализ и исторический обзор этого движения.]

В Дании теория разумного дизайна пользуется поддержкой со стороны народной церкви, выборного приходского совета, свободных церквей и альтернативных религиозных общин. (См., например, сайты: www.skabelse.dk и www.intelligentdesign.dk.)

6.8. Как официально преподносится теория разумного дизайна?

Официально заявляется, что теория разумного дизайна никоим образом не вытекает из креационизма и не является его детищем. Она подается именно как научная теория, не имеющая, однако, обоснования в библейском сказании о сотворения мира. Сама же теория, как утверждают апологеты, естественным образом проистекает из того, что доступно наблюдению. Разумную причину узреть невозможно, ее можно лишь опознать или выявить путем ее воздействия на природную среду.

Наиболее выдающиеся глашатаи теории разумного дизайна – это биохимик Майкл Бихи (р. 1952), введший понятие неупрощаемая сложность, и теолог, философ и математик Уильям Дембски (р. 1960), введший в обиход термин определенная сложность.

Книга Майкла Бихи «Черный ящик Дарвина: биохимия бросает вызов теории эволюции»[4] неожиданно стала бестселлером в США. В ней автор приводит старый аргумент о часах и часовщике, но в новой трактовке – с позиций биохимии. Еще Дарвин писал, что если бы имелись доказательства существования сложного организма, не сформировавшегося под действием небольших постепенных преобразований, то его теория оказалась бы полностью несостоятельной. Бихи полагает, что приводимый им в книге пример, касающийся сложного устройства жгутиков бактерий, вполне способен подорвать систему Дарвина.

Формирование первой живой клетки в первичной материи, согласно Бихи, не могло происходить постепенно, тем более случайно. Клетка такого уровня сложности должна была появиться на свет в мастерской великого Творца. По мнению Бихи, эволюция клетки вполне могла происходить под действием мутаций и естественного отбора, но только после того, как она была создана со всей своей микроскопической инженерией. Главным же в теории разумного дизайна по-прежнему остается представление о неизменности видов.

Уильяму Дембски широкую известность принесла книга «Понимание замысла. Устранение случайности вследствие малых вероятностей»[5]. Дембски утверждает, что разработал новый научный метод или алгоритм, названный им «фильтром Дембски», который якобы позволяет определять, является ли система или явление продуктом сознательного замысла или нет.

6.9. Научна ли теория разумного дизайна?

В общем и целом, публикаций о разумном дизайне не так уж много, и в ведущихся ныне дебатах стороны практически неизменно опираются на одни и те же примеры, почерпнутые из книг Бихи и Дембски. Если верить официальной науке, то ни Бихи, ни Дембски так и не сумели сформулировать сколько-нибудь полноценные определения понятий «неупрощаемая сложность» и «определенная сложность».

Несмотря на широко разрекламированный научный потенциал, который якобы несет в себе разумный дизайн, его апологеты так и не смогли пойти дальше нескольких публикаций в научных журналах, причем некоторые из этих публикаций в дальнейшем были объявлены научно недостоверными и изъяты из обращения. На этом основании, а также исходя из обстоятельств возникновения самой теории критики утверждают, что разумный дизайн – это не более как закамуфлированный креационизм, то есть попытка обойти решение Верховного суда и ввести креационизм в качестве предмета, обязательного для преподавания на уроках биологии.

Как научная теория разумный дизайн тоже не внес ничего особого нового в науку, ибо он до сих пор не в состоянии объяснить, как происходило разумное творение сложных систем, и, в отличие от других научных теорий, не дает никаких сколько-нибудь значимых прогнозов.

Преподаватель Оксфордского университета Ричард Докинз (р. 1941), несгибаемый атеист и ярый поборник дарвинизма, ведущий непримиримую борьбу с религией, отвергает наличие какого-либо разумного замысла в природе. В своей книге «Слепой часовщик»[6] он предпринимает попытку доказать, что даже очень сложная биологическая система вполне может появиться под влиянием механизма мутаций и естественного отбора. Другими словами, часовой механизм природы мог создать и слепой часовщик.

Весьма актуальна и последняя книга Докинза «Бог как иллюзия» (2006), где утверждается, что Бог есть иллюзия и обман. В этой книге сей ярый дарвинист сводит счеты с верой в сверхъестественного Творца.

6.10. Есть ли книги по разумному дизайну на датском языке?

Вышедшая в Копенгагене в 2004 году книга «Зов розы», имеющая подзаголовок: «Разумный дизайн в природе – сведение счетов с дарвинизмом», автором которой является датчанин, доктор теологических наук Якоб Вольф (р. 1952), вызвала немалый интерес со стороны научной общественности. Название книги весьма символично, ибо роза своей красотой, тонким ароматом и непревзойденным строением указывает на существование высшего мира. Кстати, еще в 1932 году Мартинус писал о розе: «Пока существует этот цветок, воспоминание о высшем мире никогда не сотрется из памяти людской» (LB1, § 183).

В своей книге Вольф с истинно писательским мастерством исследует истоки теории разумного дизайна, освещая историю развития мысли в Европе и еще раз обосновывая те аргументы, которые были изложены в книгах Бихи и Дембски. Однако, в отличие от последних, Вольф не рассматривает теорию разумного дизайна с позиции естествознания, поэтому его книгу вряд ли можно назвать креационистской или апологетической, поскольку автор в первую очередь представляет разумный дизайн как познавательно-философское и теологическое дополнение научных поисков, тогда как прочие авторы, такие, как Бихи, Дембски, Дин Кэнион и Оле Ванг, выдвигают разумный дизайн в качестве альтернативы официальным научным исследованиям. Вольф считает, что с помощью особого аналогового метода познания ему удалось создать третью, примиряющую модель возникновения организмов в природе, служащую своего рода мостом между дарвинизмом и разумным дизайном, и тем самым покончить со старой враждой между наукой и теологией.

6.11. Есть ли веские доказательства в пользу разумного дизайна?

Один из наиболее часто приводимых Майклом Бихи аргументов в пользу разумного дизайна – это формирование жгутиков у некоторых бактерий. Жгутик – это вытянутая, похожая на хлыст нить, своего рода прицепной мотор, с помощью которого бактерии передвигаются. Жгутик, вращающийся так, словно он приводится в действие маленьким моторчиком, снабжен чем-то похожим на втулки и оси. Подобная система движения называется «неупрощаемой сложной системой». Отдельные части системы настолько тесно связаны между собой, что если изъять хотя бы отдельную ее часть, то вся система выйдет из строя. Так, если из машины изъять систему зажигания, то она тоже выйдет из строя. Стало быть, напрашивается вывод: если жгутик по своему строению столь сложен, то вряд ли он возник в результате отдельной мутации, ибо простейший организм, если он будет формировать его наполовину, на три четверти или не до конца, не получит никаких преимуществ для выживания, поскольку жгутик в этом случае просто не будет действовать. Откуда «эволюции» знать, что бактерия, прежде чем она будет выбракована, собиралась создавать «мотор»? Вывод очевиден: жгутик был задуман и спланирован изначально!

Правда, на это ученые возражают, что в процессе эволюции отдельные компоненты жгутика могли служить и другим, более полезным целям, так что постепенная эволюция здесь вполне уместна.

Мартинус по этому поводу пишет: «Творение может происходить лишь посредством эволюции, а не за счет чуда» (LB3, § 869).

6.12. Доказывает ли отсутствие ископаемых, отмечающих промежуточные стадии перехода от одного вида к другому, несостоятельность дарвинизма?

В своей книге «Происхождение видов» Дарвин пишет: «Но именно потому, что процесс уничтожения был поистине крупномасштабным, число ранее существовавших промежуточных форм должно было быть необычайно велико». Поэтому, по его собственному признанию, отсутствие промежуточных форм, которые геологам так и не удалось обнаружить, представляет для его теории серьезную проблему, хотя, предполагал он, в будущем ископаемые всех этих промежуточных форм все же будут найдены. Несмотря на то что количество найденных ископаемых со времен Дарвина значительно возросло, указанные промежуточные формы представлены среди них весьма незначительно, чем и пользуются сторонники теории разумного дизайна, приводя этот факт как еще одно доказательство, опровергающее дарвинизм с его теорией постепенной эволюции. Среди ископаемых встречаются и представители многих ныне здравствующих видов животных, что также используется как доказательство в пользу теории о неизменности видов. Последователи теории разумного дизайна не признают макроэволюцию, то есть преобразование одного вида в другой, и не могут примириться с тем, что человек произошел от обезьяны. Однако они признают, что внутри одного вида вполне возможна микроэволюция, когда, например, из-за различных условий жизни клюв у одного вида птиц может немного удлиниться в одной местности и немного укоротиться в другой.

6.13. Как проявляет себя разумный дизайн на практике?

Сложная биологическая система структурно имеет много общего с машиной, созданной человеком. Речь прежде всего идет о едином целом, части которого взаимодействуют между собой таким образом, что в совокупности они осуществляют функцию, выполнять которую по отдельности не смогла бы ни одна из них. Если из целого изъять хотя бы одну часть, целое не сможет функционировать. Если изъять из часов хотя бы одну шестеренку, часы остановятся. Точно так же перестанет функционировать и сложная биохимическая система, если в ней будет недоставать хотя бы одного фермента. Это структурное свойство сложной биологической системы исключает возможность того, что она создавалась путем постепенной эволюции, как утверждают дарвинисты. Одной мутации недостаточно, чтобы все ее части встали на свое место; напротив, чтобы система функционировала исправно и индивидуум имел бы преимущества в борьбе за выживание, необходимо, чтобы все ее части стояли на своих местах сразу, одновременно. Несовершенная или наполовину готовая система, вообще не способная функционировать, оказалась бы ни к чему не пригодной и была бы выбракована задолго до того, как стала бы функциональной.

Если исходить из аналогии между машиной, созданной человеком, и сложной биохимический системой, наличествующей в природе, первое, что приходит на ум, – это мысль: коль скоро машина создана разумом человека, то и сложная биологическая система тоже вполне может быть создана чьим-то разумом. Что касается сложной биохимической системы, то здесь будет вполне логично предположить: раз череда мутаций не дает каких-либо мгновенных преимуществ в борьбе за выживание, то одним дарвинизмом происхождение этой системы не объяснить. Стало быть, должна существовать другая причина! И эта причина должна быть разумной! На этом официальная версия теории разумного дизайна иссякает. Ни о чудесах, ни о библейском сотворении мира речи вообще не идет. Их просто нет, и взамен не дается никаких подробностей или механизмов, как этот разум действовал или как вообще совершалось творение. Поэтому сложно понять, каким образом теория разумного дизайна сможет обогатить науку. При отсутствии теории, объясняющей действие механизмов, стоящих за разумным замыслом, невозможно выйти за рамки креационистского постулата о сотворении мира.

6.14. Теория разумного дизайна и дарвинизм далеки друг от друга, но на самом ли деле между ними нет ничего общего?

Если бы мир был сотворен так, как это представлено в Библии, и у него было бы начало, то откуда бы, спрашивается, взялись логические предпосылки и обоснования для этого начала, ибо любое начинание всегда находит обоснование в прошлом? Если предположить, что примерно 6000 лет тому назад Господь сотворил все растения, всех животных и людей, то не кажется ли бессмысленным и несправедливым, что все они с самого начала не получили одинаковых условий для существования? Если бы люди не жили до этого «начального дня сотворения», то они и не заслуживали бы разума большего, чем тот, которым наделены плоские черви, акулы, бегемоты и обезьяны. Представляется неразумным, что примитивному существу не дано было возможности развиваться до более высоких стадий.

Процессу сотворения мира, как его подает материализм, то есть теории «большого взрыва», тоже не хватает логического обоснования начальной стадии. Что было до этого взрыва? Какова причина происхождения взрыва? Безусловно, ни один физик не захочет высказаться о времени и состоянии, предшествовавших «большому взрыву».

Общим для библейского сказания о сотворении мира и теории «большого взрыва» является то, что обе дают весьма ограниченное представление о мире, поскольку говорят о его начале. Впрочем, невозможность логически обосновать начало мира, видимо, представляется не таким уж и важным, особенно при наличии сильной веры – или в Бога, или в материю и случайности.

Исходя из постулата о сохранении энергии или вечного существования, нет какого-либо логического основания предполагать, что начало всему было положено примерно 6000 лет или 14 миллиардов лет тому назад. Какой закон природы предписывает необходимость такого начала?

Начало, не имеющее прошлого, абсолютно не может быть обосновано законом причины и следствия, который служит логическим обоснованием в естествознании. Любая теория о происхождении жизни, не опирающаяся на перспективу вечности, превращается в бессмыслицу и абсурд, поскольку закон причины не действует там, где присутствует беспричинное начало. Объяснить, что все в жизни логично, может только вечная картина мира, ибо, согласно такой картине, всему всегда находится причина – в прошлом!

Согласно научным представлениям, начало Вселенной было положено 14 миллиардов лет тому назад, после чего она достигла своей нынешней, предельной величины, соответствующей дальности охвата наших телескопов, составляющей 14 миллиардов световых лет! Но разве предположение о том, что границы Вселенной задает именно человеческая дальнозоркость, пусть и усиленная телескопами, может считаться научным? Разве величина Вселенной должна быть зависима от тех технических средств, которыми человек оснащает свои органы чувств? Разве пространство не должно быть таким же бесконечным, как и пространственная система координат с тремя осями, применяемая в математике?

На мой взгляд, вера в чудесное творение – это еще одна сходная черта между креационизмом и дарвинизмом. Хотя материалистическая наука не приемлет всерьез теорию о чудесном сотворении мира, созданном Богом, сама она тем не менее то и дело оперирует подобными чудесами. Разве не чудо, например, что Вселенная, согласно представлениям той же науки, возникла внезапно и спонтанно? Разве не чудо, что вещи создают сами себя? Или что механический сдвиг в молекуле может породить разум? Сходство между этими «науками» в том, что причиной всех этих чудес в первом случае является Бог, а во втором – безжизненные случайности, которым подверглась материя.

Космология Мартинуса, в отличие от них, дает вполне логическое объяснение всем процессам творения, показывая, что они происходят так же, как и все прочие процессы творения в человеческом мире. За каждым таким процессом стоят опыт, знание, умение, творчество и изобретательность! По словам Мартинуса, в основе всех процессов творения, где бы они ни происходили – в мире людей или в мире природы, один и тот же принцип, а именно – постепенный процессе эволюции, совершающийся под влиянием  жизни сознания!

6.15. Система космологических доказательств – что это такое?

Исходя из закономерностей структуры и эволюции Вселенной, Мартинус предлагает систему космологических доказательств, обосновывающую наличие за всеми этими реалиями творящего сознания.

В своем письме (январь 1960 г.) Мартинус пишет, что, по его мнению, было бы правильнее и разумнее назвать всю его работу и учение Космологией, а не духовной наукой. Ссылаясь на определение космологии, приведенное в «Толковом словаре» Сальмонсена, он пишет: «В словарях „космология“ обозначается как „учение о Вселенной, ее происхождении, эволюции и устройстве“, а „система космологических доказательств“ дается как окончательный вывод обустройства этой Вселенной, причиной существования коей является Бог» (см. «Толковый словарь» Сальмонсена, 2-е изд., т. 14, 1923).

Приступив в 1932 году к написанию 1-го тома «Книги Жизни», Мартинус сразу же обращается к космологической системе доказательств, а в 1960 году, завершая 7-й том, он впервые употребляет слово «космология». Я имею в виду те строки, где он пишет, что разгадка тайны жизни – то же самое, что «наивысшая космология или духовная наука» (LB7, § 2658, п. 40).

История развития творческой мысли в Западной Европе знает немало философов, применявших систему космологических доказательств для обоснования реальности Бога, чье существование они выводили из самого обустройства природы и Вселенной. Теория разумного дизайна официально не упоминает Бога как первопричину разумного замысла в природе – не в пример креационизму, котороый в большей степени проникнут духом религиозности.

[1] Momme von Sydow. Darwin: A Christian Undermining Christianity (red. Knight and Eddy, Science and Belief, Ashagate, 2005).

[2] В научных публикациях нашего столетия имя этого известного английского теолога нередко встречается в современной транскрипции – Уильям Пейли.

[3] Larry Witham. By Design. Science and the Search for God (Encounter Books, San Francisco, 2003).

[4] Michael Behe. Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution (Free Press, New York, 1996).

[5] William Dembski. The Design Inference. Eliminating Chance through Small Probabilities (Cambridge University Press, 1998).

[6] Richard Dawkins. The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design (W.W. Norton, New York, 1986).

Мартинус и его труды

ТРЕТИЙ ЗАВЕТ

Мартинус дал всем своим трудам название «Третий Завет». В него входят «Книга Жизни» (Livets Bog) в 7 томах, «Вечная картина мира» в 4 томах (символы с пояснениями), «Логика», «Погребение», «Интеллектуализированное христианство», сборник статей № 1, 28 книг малого формата и многочисленные статьи из журнала «Космос».

МАРТИНУС (1890-1981)

Мартинус родился в Синдале, Северная Ютландия (Дания). Получил минимальное образование и в молодости работал учетчиком на молочном заводе. В 1921 году пережил спонтанное преобразование сознания, позволившее ему анализировать жизнь, описывать духовные законы и вечные принципы. Вот как он сам описывает это событие в предисловии к «Книге Жизни»: «Я сам стал для себя источником света. Космическое огненное крещение, через которое я прошел… поставило меня перед непреложным фактом, что там, во мне, раскрылись совершенно новые чувства и способности, давшие мне возможность – не мельком, а непрерывно, в состоянии постоянно бодрствующего дневного сознания – разглядеть все за чертою физического мира лежащие основные духовные силы, невидимые причины, вечный мировые законы, основные энергии и универсальные законы. Тайна жизни, таким образом, больше не была для меня тайной. Ибо я вдруг осознал жизнь всей Вселенной и был посвящен в „божественный принцип творения”».

Кроме рукописных трудов, составляющих научный базис любви ко всем живым существам, его многочисленные символы с поясни­тельными текстами помогают читателю получить представление о космической структуре жизни. Мартинус умер в Копенгагене в 1981 году.

ЦЕНТР МАРТИНУСА

Центр Мартинуса является школой, где изучают Космологию Мартинуса. Основан в 1934 году в местечке Клинт, неподалеку от Нюкёбинга, на северном побережье Зеландии, в 60 километрах от Копенгагена. Здесь проводятся летние курсы и семинары на английском, немецком, эсперанто, скандинавских и других языках. Есть также весенние, осенние и зимние курсы, где обучение ведется на скан­динавских языках.

ИНСТИТУТ МАРТИНУСА

Институт Мартинуса, административный центр движения, был основан во Фредериксберге, Копенгаген, в 1932 году с целью содействовать распространению книг Мартинуса на датском и других языках мира. Это общественное учреждение, работающее на принципах самоокупаемости. В его ведении находится Центр Мартинуса. В институте с сентября по апрель проводятся лекции, семинары и учебные кружки на датском языке. Космологи Мартинуса – движение, не связанное с созданием каких-либо сект или ассоциаций.

Martinus Institut

Mariendalsvej 94-96

DК-2000 Frederiksberg

Denmark

 

Книги и публикации Мартинуса на русском языке (2011)

Жизненный путь

Идеальная пища

О рождении моей духовной миссии

Пасха

Переступая порог смерти

Превыше страха смерти

Принцип реинкарнации

Судьба человечества

Таинство молитвы

Космические лекции № 1

Космические лекции № 2

Космические лекции № 3

Космические лекции № 4

Космология Мартинуса: Введение

Книга Жизни. Вступление

Человек и его судьба (журнал «Космос»)

Брак и вселюбовь (журнал «Космос»)

 

Книги и публикации Мартинуса на английском языке (2011)

The Third Testament – Livets Bog (The Book of Life) 1

The Third Testament – Livets Bog (The Book of Life) 2

The Third Testament – Livets Bog (The Book of Life) 4

The Eternal World Picture 1

The Eternal World Picture 2

The Eternal World Picture 3

The Eternal World Picture 4

Logic

Easter

Meditation

The Fate of Mankind

The Ideal Food

The Immortality of Living Beings

The Mystery of Prayer

The Principle of Reincarnation

The Road of Life

The Road to Initiation

World Religion and World Politics

The Road to Paradise

Marriage and Universal Love (a 29-page article)

Martinus Cosmology – an Introduction

Kosmos (a quarterly magazine)

E-mail: info@martinus.dk

Website: www.martinus.dk

Bookshop: shop.martinus.dk